Twenty Practical Steps to Better Corporate Governance | The Corporate Secretaries International Association (CSIA) Please click the li...
Global Investigations Review (subscription) |
FCPA Docket: HSBC, Trump and Walmart
Global Investigations Review (subscription) FCPA Docket: HSBC, Trump and Walmart Donald Trump speaking at the Conservative Political Action Conference in Washington, DC, in 2011. Gage Skidmore via Flickr (CC BY-SA 2.0). In today's news round-up, three Senate Democrats call for an ... |
The National Law University in Jodhpur, India, with the support of the American Society of International Law's Anti-Corruption Law Interest Group, will be hosting a workshop on corruption and human rights on July 13-14, 2017 in Jodhpur.
I’ve noticed a positive shift in corporate compliance events, especially during some of my overseas engagements. Compliance initiatives and ethical messages are coming directly from business leaders in addition to compliance executives.
During the first calendar quarter, there were six corporate FCPA enforcement actions and one individual resolution.Lexology (registration) |
Trump and the FCPA: Perception Is Not Reality
Lexology (registration) Many have questioned whether President Donald Trump, who as a businessman called the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) a "horrible law" in 2012, would seek to change the law, its enforcement or both. However, recent consistent statements from top ... |
I am joined by Eric Morehead as we begin a five-part series on the Code of Conduct, which serves as the foundational document of a compliance program. Morehead is well-known within the compliance community, having worked at Corpedia Corporation and NYSE Goverance Services before founding his own company, Morehead Compliance Consulting. He is one of [...]
The post Code of Conduct Week: Part I – Introduction appeared first on Compliance Report.
In this episode, Jay and I have a wide-ranging discussion on compliance and ethics. We discuss: Why powerful people fail to stop bad behavior by their underlings. Click here for the article. Some policy management lesson, courtesy United Airlines. Click here for Matt Kelly’s article on Radical Compliance. Why you shouldn’t linger too long in [...]
The post This Week in FCPA-Episode 46, the On the Rode to Prague Edition appeared first on Compliance Report.
I conclude my One Month to Operationalizing your Compliance Program series by discussing how you can put your compliance program at the center of corporate strategy. An article in the Harvard Business Review (HBR) by Frank Cespedes, entitled “Putting Sales at the Center of Strategy”, discussed how to connect up management’s new sales plans with [...]
The post Day 23 of One Month to Operationalizing Your Compliance Program-Operationalizing Compliance by Putting it at the Center of Strategy appeared first on Compliance Report.
Lexology (registration) |
DOJ announces extension for its FCPA cooperation pilot program
Lexology (registration) White collar law enforcers and regulators rely heavily on tips and voluntary reporting to enhance their enforcement capabilities. As discussed previously in past posts, formalized whistleblower programs – with or without bounty programs – are ... |
During parliamentary questions in December 2016, Amber Rudd, the Home Secretary, announced that “The Cabinet Office will look at the UK’s response to economic crime more broadly” including the role and effectiveness of the Serious Fraud Office.This week marks the 50th anniversary of perhaps the most iconic album cover in the history of rock and roll, Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band. In Rolling Stone article, entitled “Beatles’ Iconic ‘Sgt. Pepper’ Art: 10 Things You Didn’t Know”, Colin Fleming wrote about the concept and execution. Fleming described it as “wonderful swirl [...]
The post Compliance Lessons from Sgt. Pepper’s appeared first on Compliance Report.
The Evaluation of Corporate Compliance Programs, Prong 6, Incentives and Disciplinary Measures states: Incentive System – How has the company incentivized compliance and ethical behavior? How has the company considered the potential negative compliance implications of its incentives and rewards? Have there been specific examples of actions taken (e.g., promotions or awards denied) as a [...]
The post Day 22 of One Month to Operationalizing Your Compliance Program-Operationalzing Compliance Through Compensation Incentives appeared first on Compliance Report.
In this episode I visit with Brandon Essig, a former DOJ prosecutor when the Yates Memo was released. He discusses the impact of the Yates Memo inside the DOJ and the triage that prosecutors use on cases in response. For Brandon’s blog post on the topic on Linkedin, click here.
The post FCPA Compliance Report-Episode 319, Brandon Essig appeared first on Compliance Report.
FCPA Remediation Focus on Supervisory Personnel
JD Supra (press release) The Justice Department's FCPA enforcement and remediation focus on supervisory personnel is an interesting development. On the one hand, DOJ has been slow to bring individual criminal enforcement actions for FCPA violations. At the same time, they are ... |
Nuestra previa publicación destacó cinco aspectos notables del nuevo Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) en México. Esta segunda parte habla sobre cinco aspectos adicionales que son particularmente relevantes para las compañías y los individuos no mexicanos.
Una responsabilidad individual reforzada. El SNA establece la Ley General de Responsabilidades Administrativas y enmienda el Código Penal Federal de manera que la responsabilidad individual es reforzada en los temas de soborno y/o relacionados con el soborno. Los individuos mexicanos y no mexicanos serán responsables de “delitos administrativos graves,” así como el soborno, la colusión (en temas de licitación pública), el tráfico de influencias, el mal uso de recursos públicos y el reclutamiento ilícito de los ex funcionarios. La carga de la prueba penal? para una violación administrativa es relativamente baja (“más allá de toda duda razonable”) y la prescripción extintiva es de siete años. Las sanciones administrativas individuales incluyen multas monetarias de hasta el doble de la cantidad de los beneficios adquiridos y, si es que no existen beneficios tangibles, es de aproximadamente US$600,000. Las sanciones también pueden incluir la prohibición de la contratación pública por hasta ocho años, así como la indemnización compensatoria y los ingresos perdidos del erario público. El Código Penal Federal también establece la responsabilidad penal por el soborno de funcionarios mexicanos y no mexicanos, así como por el uso de información falsa en los procesos de licitación y el tráfico de influencias.
Una responsabilidad corporativa establecida. La Ley General de Responsabilidades Administrativas se aplica a las compañías mexicanas así como también a las compañías extranjeras (que tienen presencia en México). Las entidades corporativas serán responsables de los “delitos administrativos graves,” incluyendo el soborno, la colusión en licitaciones públicas, el tráfico de influencias, el mal uso de recursos públicos y el reclutamiento ilícito de los ex funcionarios cuando los actos relacionados con los delitos son cometidos por individuos que actúan en nombre de la entidad o como representantes de la entidad. Esto puede incluir los actos por parte de los agentes o los terceros. Las sanciones administrativas pueden llegar a ser hasta el doble de la cantidad del beneficio o, si es que no hubo algún beneficio monetario, hasta de US$6 millones aproximadamente. También puede incluir la prohibición de la licitación pública por hasta diez años, la suspensión de actividades por hasta tres años, la disolución de la entidad corporativa y el pago de daños, la indemnización compensatoria y los ingresos perdidos del erario público. La responsabilidad penal corporativa se puede determinar si es que el gobierno establece que el individuo, actuando por parte de la compañía, cometió un delito criminal y la compañía no tuvo el programa de cumplimiento adecuado en su lugar para prevenir el acto. Las sanciones penales pueden incluir multas, la suspensión, la prohibición y la intervención directa del gobierno en las operaciones de la compañía.
La mitigación para programas de cumplimiento. La Ley General de Responsabilidades Administrativas explícitamente provee la mitigación para las compañías que tienen programas de cumplimiento adecuados en su lugar. Esta ley describe siete componentes, los cuales sirven para lograr que un programa sea lo suficientemente adecuado: (1) un manual de organización y procedimientos que está claramente escrito y que delinea las responsabilidades de liderazgo; (2) un código de conducta; (3) sistemas de supervisión, auditoría y control que sean adecuados y efectivos para así constantemente y periódicamente evaluar el cumplimiento con los estándares de integridad de la organización; (4) sistemas para los informantes y denuncias internas que tienen procedimientos disciplinarios para los empleados que violan la normas de la compañía o las leyes mexicanas; (5) entrenamiento; (6) normas de recursos humanos que no sean discriminatorias y que previenen la contratación de individuos que podrían arriesgar la integridad de la compañía; y (7) mecanismos que sirven para garantizar la transparencia y la divulgación de los intereses.
El establecimiento de mecanismos de indulgencia. La Ley General de Responsabilidad Administrativa determina que las entidades corporativas pueden recibir crédito por la auto divulgación de actos ilícitos y la cooperación con las investigaciones gubernamentales. Un individuo también puede reducir las sanciones entre el 50 y 70 por ciento al confesar y colaborar con las autoridades gubernamentales.
La creación de una plataforma digital nacional. El SNA establece una nueva plataforma digital que funciona de varias maneras. Esta funciona como un mecanismo de denuncias anónimas para el público. Esta crea un registro de compañías e individuos que han sido sancionados por actos corruptos. Esta dispone de información sobre las licitaciones públicas para así aumentar la transparencia. Está también crea un registro de las declaraciones de impuestos, el estado de los activos y las declaraciones de los conflictos de interés de los funcionarios.
Un futuro incierto. Al avanzar hacia el futuro, una pregunta crítica es si este sistema impresionante de procesos, mecanismos y leyes será implementado de manera significativa. Por ejemplo, el SNA está diseñado para facilitar la colaboración internacional. Se espera que las autoridades mexicanas colaboren con las autoridades internacionales para así fortalecer las investigaciones y compartir las mejores prácticas internacionales. Un Comité Coordinador ahora tiene el poder suficiente para poder involucrarse en los mecanismos anticorrupción de colaboración internacional. Si es que estos esfuerzos en realidad se llevarán a cabo es algo que queda incierto. De modo similar, sólo el futuro nos dirá si es que el gobierno mexicano financiara a los varios componentes del SNA de manera adecuada. Si bien la administración presidencial ha apoyado la SNA y los esfuerzos que este ha creado, es posible que las elecciones del 2018 traigan a un nuevo presidente cuyas intenciones no sean tan claras.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor, a título personal, y no necesariamente representan las opiniones de otra persona, incluidas las entidades a las que está afiliado el autor, sus empleadores, otros contribuyentes, FCPAméricas o sus anunciantes. La información del blog FCPAméricas tiene por objetivo el debate público con fines educativos únicamente. Su intención no es suministrar asesoramiento legal a los lectores y no crea un vínculo abogado-cliente. No se desea describir ni transmitir la calidad de los servicios legales. FCPAméricas anima a sus lectores a solicitar asesoramiento legal calificado con respecto a leyes anticorrupción o cualquier otro asunto legal. FCPAméricas da permiso para enlazar, publicar, distribuir o hacer referencia a este artículo con fines legítimos, siempre que se indique su autor y su relación con FCPAméricas LLC.
© 2017 FCPAméricas, LLC
A versão original deste blog post foi escrita em inglês. A versão em português não foi feita ou revisada pelo autor.
Um post anterior destaca cinco aspectos notáveis do novo Sistema Nacional Anticorrupção (SNA) do México. Nele foram discutidos outros cinco aspectos que poderiam ser particularmente relevantes para empresas e indivíduos de fora do México.
Responsabilidade individual reforçada O SNA estabelece a Lei Geral de Responsabilidades Administrativas e altera o Código Criminal Federal de forma a reforçar a responsabilidade individual por suborno e outras violações relacionadas à corrupção. Indivíduos mexicanos e estrangeiros serão responsáveis por “violações administrativas graves”, como suborno, conluio em licitações públicas, tráfico de influência, uso ilícito de recursos públicos e recrutamento ilícito de ex-servidores públicos. O ônus da prova da violação administrativa é relativamente baixo – “além de uma dúvida razoável” – e a prescrição é de sete anos. As sanções administrativas individuais incluem multas financeiras de até duas vezes o valor dos benefícios obtidos e, se não houver benefício tangível, de aproximadamente USD 600.000. As sanções incluem também o impedimento para contratações pelo setor público por até oito anos, bem como danos compensatórios e lucros perdidos para o tesouro público. O Código Criminal Federal estabelece, ainda, a responsabilidade criminal pelo suborno de servidores mexicanos e estrangeiros, bem como o uso de informações falsas em processos de aquisições e tráfico de influência.
Responsabilidade corporativa estabelecida. A Lei Geral de Responsabilidades Administrativas se aplica tanto a empresas mexicanas como a empresas estrangeiras que atuam no México. Entidades corporativas serão responsáveis por “violações administrativas graves”, incluindo suborno, conluio em licitações públicas, tráfico de influência, uso indevido de recursos públicos e recrutamento ilegal de ex-servidores públicos quando atos relacionados a tais violações forem cometidos por indivíduos que representam ou atuam em nome da entidade. Isto pode incluir atos praticados por agentes ou terceiros. As sanções administrativas podem chegar a até duas vezes o valor do benefício ou, se não houver benefício financeiro, a aproximadamente USD 6 milhões. Isto pode incluir também o impedimento por até dez anos à participação em contratos públicos, suspensão de atividades por até três anos, dissolução da entidade corporativa e o pagamento por perdas, danos compensatórios e lucros perdidos ao tesouro público. A responsabilidade criminal corporativa pode ser estabelecida se o governo decidir que um indivíduo atuando em nome da empresa tiver cometido um ato criminal e a empresa não praticar um programa de conformidade adequado para evitar tais atos. As penalidades criminais podem incluir multas, suspensão, impedimento e intervenção do governo nas operações da empresa.
Mitigação para Programas de Conformidade. A Lei Geral de Responsabilidades Administrativa permite explicitamente a mitigação para empresas que tiverem programas de conformidade adequados em uso. Ela descreve sete componentes de um programa adequado: (1) uma organização claramente escrita e um manual de procedimentos que delineiem as responsabilidades de liderança; (2) um código de conduta; (3) supervisão efetiva e adequada, sistemas de controle e auditoria para examinar constantemente e periodicamente a conformidade dos padrões de integridade ao longo da organização; (4) sistemas de denúncia e relatoria com procedimentos disciplinares para funcionários que violarem políticas da empresa ou a lei mexicana; (5) treinamento; (6) políticas de RH não discriminatórias que evitem a contratação de pessoas que possam comprometer a integridade da empresa; e (7) mecanismos que garantam a transparência e a revelação de interesses.
Mecanismos de leniência estabelecidos. A Lei Geral de Responsabilidades Administrativas estabelece que entidades corporativas podem receber créditos por relatar suas próprias más condutas e por cooperar com as investigações do governo. Uma pessoa física também pode reduzir os valores das sanções entre 50% e 70% se confessar e cooperar com as autoridades governamentais.
Criação da Plataforma Digital Nacional. O SNA estabelece uma nova plataforma digital que exerce diversas funções. Ela serve como um mecanismo de denúncia anônima para o público. Cria um registro de empresas e indivíduos condenados por atos corruptos. Fornece informações sobre aquisições por órgãos públicos para aumentar a transparência. Além disso, cria um registro de declarações de imposto de renda, declarações de bens e de conflitos de interesses de servidores públicos.
Futuro incerto. Uma questão crítica pela frente é saber se esse impressionante sistema de processos, mecanismos e leis será implementado de forma significativa. Por exemplo, o SNA foi desenvolvido para facilitar a cooperação internacional. As autoridades mexicanas deverão colaborar com as autoridades internacionais para reforçar as investigações e compartilhar as melhores práticas internacionais. Um Comitê de Coordenação possui a autoridade para participar em mecanismos de colaboração internacional de combate à corrupção. Se esses esforços ocorrerão de fato é ainda incerto. De forma semelhante, somente o tempo irá dizer se o governo mexicano irá custear adequadamente os diversos componentes do SNA. Embora a administração do atual presidente tenha estado por trás dos esforços gerais do SNA, as eleições de 2018 podem trazer um novo presidente com um apoio não tão claro assim.
As opiniões expressas nesse post são pessoais do(s) autor(es) e não necessariamente são as mesmas de quaisquer outras pessoas, incluindo entidades de que os autores são participantes, seus empregadores, outros colaboradores do blog, FCPAméricas e seus patrocinadores. As informações do blog FCPAméricas têm fins meramente informativos, sendo destinadas à discussão pública. Essas informações não têm a finalidade de proporcionar opinião legal para seus leitores e não criam uma relação cliente-advogado. O blog não tem a finalidade de descrever ou promover a qualidade de serviços jurídicos. FCPAméricas encoraja seus leitores a buscarem advogados qualificados a fim de consultarem sobre questões anticorrupção ou qualquer outra questão jurídica. FCPAméricas autoriza o link, post, distribuição ou referência a esse artigo para qualquer fim lícito, desde que seja dado crédito ao(s) autor(es) e FCPAméricas LLC.
© 2017 FCPAméricas, LLC
Individual Liability Bolstered. The SNA establishes the General Law of Administrative Liabilities and amends the Federal Criminal Code in ways that bolster individual liability for bribery and bribery-related offenses. Mexican and non-Mexican individuals will be liable for “serious administrative offenses,” such as bribery, collusion in public bid procedures, influence peddling, wrongful use of public resources, and wrongful recruitment of ex-public servants. The burden of proof for the administrative violation is relatively low – “beyond a reasonable doubt” – and the statute of limitations is long – seven years. Individual administrative sanctions include monetary penalties up to twice the amount of the acquired benefits and, if there is no tangible benefit, approximately US$600,000. Sanctions can also include debarment from public contracting of up to eight years, as well as compensatory damages and lost profits to the public treasury. The Federal Criminal Code also establishes criminal liability for bribery of Mexican and non-Mexican officials, as well as use of false information in procurement processes and influence peddling.
Corporate Liability Established. The General Law of Administrative Liabilities applies to both Mexican companies and foreign companies with presence in Mexico. Corporate entities will be liable for “serious administrative offenses,” including bribery, collusion in public bid procedures, influence peddling, wrongful use of public resources, and wrongful recruitment of ex-public servants, when acts related to the offenses are committed by individuals acting in the name of or representing the entity. This can include acts of agents and other third parties. Administrative sanctions can reach up to twice the amount of the benefit or, if no monetary benefit, up to approximately US$6 million. They can also include debarment of up to ten years from public contracting, suspension of activities up to three years, dissolution of the corporate entity, and the payment of damages, compensatory damages, and lost profits to the public treasury. Corporate criminal liability can be established if the government establishes that an individual acting on behalf of the company committed a criminal offense and the company did not have an adequate compliance program in place to prevent the act. Criminal penalties can include fines, suspension, debarment, and direct intervention of the government in the company’s operations.
Mitigation for Compliance Programs. The General Law of Administrative Liabilities explicitly provides mitigation for companies that have adequate compliance programs in place. It describes seven components for an adequate program: (1) a clearly-written organization and procedures manual that delineates leadership responsibilities; (2) a code of conduct; (3) adequate and effective supervision, audit and control systems to constantly and periodically examine compliance of integrity standards throughout the organization; (4) whistleblower and reporting systems with disciplinary procedures for employees who violate company policies or Mexican law; (5) training; (6) nondiscriminatory HR policies that prevent hiring individuals who could compromise the company’s integrity; and (7) mechanisms that ensure transparency and disclosure of interests.
Leniency Mechanisms Established. The General Law of Administrative Liabilities provides that corporate entities may receive credit for self-reporting misconduct and cooperating with government investigations. An individual can also reduce sanctions amounts by between 50% and 70% in the event the individual confesses and cooperates with government authorities.
National Digital Platform Created. The SNA establishes a new digital platform that plays various roles. It serves as an anonymous reporting mechanism for the public. It creates a registry of companies and individuals sanctioned for corrupt acts. It provides information about public procurements to improve transparency. It also creates a registry of public servant tax returns, statements of assets, and declarations of conflicts of interests.
Uncertain Future. A critical question going forward relates to whether this impressive system of processes, mechanisms, and laws will be implemented in a meaningful way. For example, the SNA is designed to facilitate international cooperation. Mexican authorities are expected to collaborate with international authorities for the strengthening of investigations and sharing of international best practices. A Coordinating Committee is empowered to take part in international collaboration mechanisms for fighting corruption. Whether these efforts will in fact happen is uncertain. Similarly, only time will tell if the Mexican Government will adequately fund the SNA’s various components. While the current Presidential Administration has generally been behind the SNA efforts, the 2018 elections might bring a new President whose support is less clear.
The opinions expressed in this post are those of the author in his or her individual capacity, and do not necessarily represent the views of anyone else, including the entities with which the author is affiliated, the author’s employers, other contributors, FCPAméricas, or its advertisers. The information in the FCPAméricas blog is intended for public discussion and educational purposes only. It is not intended to provide legal advice to its readers and does not create an attorney-client relationship. It does not seek to describe or convey the quality of legal services. FCPAméricas encourages readers to seek qualified legal counsel regarding anti-corruption laws or any other legal issue. FCPAméricas gives permission to link, post, distribute, or reference this article for any lawful purpose, provided attribution is made to the author and to FCPAméricas LLC.
© 2017 FCPAméricas, LLC
CCOs know that accountability and discipline are difficult and perilous areas to embed in their programs for a number of reasons.
The former Thailand official who took bribes from a Hollywood producer and his wife was sentenced to 50 years in prison Wednesday by a court in Bangkok.
